很多人將中國(guó)制造競(jìng)爭(zhēng)力下跌歸咎于勞動(dòng)力成本走高。如果這個(gè)邏輯正確，那德國(guó)和瑞士這種勞動(dòng)力成本奇高的國(guó)家早就不應(yīng)該有大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)了，這兩個(gè)國(guó)家勞動(dòng)力成本比美國(guó)都高出20%到30%，但恰恰是他們?cè)谥圃鞓I(yè)的金字塔頂端游刃有余。

　　高薪之下德國(guó)如何發(fā)展制造業(yè)

　　多年前曾有位美國(guó)學(xué)者做過一個(gè)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)中國(guó)工廠的工人薪資不足美國(guó)工人的1/20，同時(shí)生活成本是美國(guó)的一半。當(dāng)美國(guó)工廠工人時(shí)薪23.32美元，另加雇主還要支付每小時(shí)8.47美元健康保險(xiǎn)時(shí)，中國(guó)工人的時(shí)薪只有1.36美元，社保成本未知。

　　以不足美國(guó)工人1/20的薪酬如何負(fù)擔(dān)接近美國(guó)1/2的生活成本？這種嚴(yán)重的分配不均讓中國(guó)工人薪酬上漲成為必然趨勢(shì)。到2014年，中國(guó)勞動(dòng)力成本已經(jīng)和美國(guó)的差距幾乎可以忽略，在美國(guó)每花費(fèi)1美元的勞動(dòng)力成本，在中國(guó)也大概需要96美分。這還并沒有考慮到物流成本。

　　很多人將中國(guó)制造競(jìng)爭(zhēng)力下跌歸咎于勞動(dòng)力成本走高。如果這個(gè)邏輯正確，那德國(guó)和瑞士這種勞動(dòng)力成本奇高的國(guó)家早就不應(yīng)該有大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)了，這兩個(gè)國(guó)家勞動(dòng)力成本比美國(guó)都高出20%到30%，但恰恰是他們?cè)谥圃鞓I(yè)的金字塔頂端游刃有余。

　　令人細(xì)思極恐的是，借助高度自動(dòng)化和商業(yè)模式的改變，以后歐洲制造不僅會(huì)繼續(xù)把控高端精密技術(shù)生產(chǎn)，還可能收復(fù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的部分江山。勞工價(jià)格本身對(duì)未來制造業(yè)而言，本身就已經(jīng)不再是決勝要素。

　　誰在反擊中國(guó)制造？

　　前段時(shí)間和一位中國(guó)企業(yè)家聊天，他在德國(guó)買了家高精機(jī)械企業(yè)，還在中國(guó)建了工廠，借力德國(guó)的技術(shù)和技師。私下里說到中國(guó)制造業(yè)的未來，他的觀點(diǎn)是，中國(guó)很多工廠的自動(dòng)化程度相當(dāng)高，甚至已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“工業(yè)4.0”中的物聯(lián)網(wǎng)概念。但他反問說，若是從機(jī)床開始質(zhì)量就不行，即使實(shí)現(xiàn)了高度互聯(lián)，產(chǎn)出的產(chǎn)品質(zhì)量和性能能好得了么？說白了，“工業(yè)的母機(jī)”都不好，何談下游？

　　他說，以往中國(guó)制造講究“短平快”，中國(guó)工廠買中國(guó)制造的便宜機(jī)床，5年回收設(shè)備投入并賺錢，設(shè)備報(bào)廢直接更新。但這幾年開始，越來越多的中國(guó)廠家愿意買德國(guó)的機(jī)床，雖然價(jià)錢可能貴幾倍，但產(chǎn)品質(zhì)量得到提升，而且從機(jī)床的使用壽命來計(jì)算單位成本投資，反倒更合算。

　　成功的歐洲制造企業(yè)在反擊中國(guó)制造時(shí)，主要靠的是產(chǎn)品品質(zhì)和技術(shù)創(chuàng)新，還有一種不浮躁的心理。這種制造業(yè)的短板不僅體現(xiàn)在金字塔頂端。

　　制造業(yè)商業(yè)模式不斷創(chuàng)新，工業(yè)生產(chǎn)的高度自動(dòng)化，以及高附加值服務(wù)，讓各種類型的制造企業(yè)對(duì)廉價(jià)勞工的依賴都在減少。

　　1995年到2005年10年間，英國(guó)190年歷史的制鞋品牌Clarks關(guān)閉了所有在英國(guó)的工廠，生產(chǎn)基地全部轉(zhuǎn)移至海外，用第三方工廠。當(dāng)時(shí)這家企業(yè)聲稱將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到遠(yuǎn)東是生存下去的路徑。

　　一二十年前，這樣的例子不勝枚舉。1949年由德國(guó)人創(chuàng)立的阿迪達(dá)斯品牌1993年就在德國(guó)關(guān)閉了很后一家工廠，徹底轉(zhuǎn)向亞洲制造，尤其是中國(guó)和越南。

　　還沒到30年，自動(dòng)化和機(jī)器人的技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)讓阿迪可以將產(chǎn)品線搬回德國(guó)，回歸“德國(guó)制造”。

　　阿迪達(dá)斯正在德國(guó)建一個(gè)4600平方米的“機(jī)器人工廠”，起名“速度工廠”（Speed factory），他們的技術(shù)合作方也是一家德國(guó)科技公司。這家工廠只有160名工人，明年卻可以實(shí)現(xiàn)100萬雙鞋的年產(chǎn)能。

　　他們很快將在美國(guó)建第二家機(jī)器人工廠，之后在歐洲各地還會(huì)陸續(xù)建成類似工廠。德國(guó)機(jī)器人鞋廠產(chǎn)出的阿迪運(yùn)動(dòng)鞋價(jià)格不會(huì)高于中國(guó)工廠。的確，阿迪達(dá)斯在亞洲的年產(chǎn)能3億雙鞋，相比而言目前德國(guó)工廠產(chǎn)量根本不足以取代亞洲的100萬工人的手工。但，也只是“暫時(shí)”不會(huì)取代而已。

　　阿迪達(dá)斯的老對(duì)手耐克也走的類似的遷徙之路。二三十年前耐克鞋廠先是建在日本，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，之后轉(zhuǎn)移到中國(guó)，很快就變成了泰國(guó)，印度尼西亞和越南?，F(xiàn)在僅在印度尼西亞，耐克就有超過10萬工人，工廠都在貧困偏遠(yuǎn)的地區(qū)，這些工人一周工作六天，只有大概21美元薪水。

　　即使勞工廉價(jià)到如此地步，耐克也在嘗試做機(jī)器人工廠。因?yàn)閱渭兤磩诠こ杀?，是沒有底線可言的。

　　Zara改變的服裝企業(yè)模式

　　中歐國(guó)際工商學(xué)院院長(zhǎng)Pedro Nueno之前對(duì)新浪財(cái)經(jīng)說：一家優(yōu)質(zhì)的制造業(yè)企業(yè)，勞工成本應(yīng)該只占約兩成，其他的成本包括原材料，物流，科技等。在中國(guó)生產(chǎn)，勞工成本或許低些，但物流成本很高。這種長(zhǎng)供應(yīng)鏈生產(chǎn)模式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今很多產(chǎn)業(yè)的需求了，從時(shí)尚產(chǎn)業(yè)到汽車產(chǎn)業(yè)都是如此。

　　以Zara這一全球風(fēng)靡的快時(shí)尚品牌為代表，他們從自行設(shè)計(jì)新產(chǎn)品，大規(guī)模生產(chǎn)，到店鋪鋪貨整個(gè)過程只需要15天。甚至哈佛商業(yè)周刊都曾質(zhì)疑這種模式是否太瘋狂，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)以往的供應(yīng)鏈可以拉得很長(zhǎng)，設(shè)計(jì)師通常有幾個(gè)月的時(shí)間來設(shè)計(jì)下一季的新款。雖然被質(zhì)疑如此，Zara依然是全球最有盈利能力的服裝企業(yè)之一，毛利率甚至可以達(dá)到同類企業(yè)的數(shù)倍。

　　更重要的是，Zara改變了服裝行業(yè)的商業(yè)模式，以創(chuàng)新能力和供應(yīng)鏈管理為制勝關(guān)鍵，廉價(jià)生產(chǎn)當(dāng)然重要，但沒有以往那么重要。這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)制造的沖擊很大?！癦ara們”選擇將工廠設(shè)在離終端銷售最近的地方，而不是很便宜的地方。因?yàn)榧僭O(shè)一個(gè)全球性服裝品牌生產(chǎn)基地都放在亞洲，那供應(yīng)鏈太長(zhǎng)，存貨成本都遠(yuǎn)高于在勞動(dòng)力上省下的成本。

　　現(xiàn)在，越來越多的歐洲本地品牌開始重拾“歐洲制造”的概念。我看到一家名為“Caroll”的法國(guó)女裝品牌甚至在每條裙子商標(biāo)上都放一個(gè)顯著的夾頁(yè)，注明這條裙子是“法國(guó)制造”，并加注“我們選擇在法國(guó)制造這條裙子，支持法國(guó)紡織業(yè)，提供就業(yè)”。在現(xiàn)實(shí)操作中，這個(gè)品牌25%的產(chǎn)品在歐洲生產(chǎn)，11%在法國(guó)本土生產(chǎn)。

　　拋去法國(guó)人的民族情結(jié)不談，從商業(yè)邏輯而言，歐洲的現(xiàn)代紡織生產(chǎn)技藝也有近百年的歷史，十分成熟，產(chǎn)品質(zhì)量有保障。而且Caroll也是在選擇拉近工廠與終端市場(chǎng)的距離——在歐洲銷售的產(chǎn)品，大都在歐洲制造。這和Zara的商業(yè)邏輯切合。

　　高薪之下如何發(fā)展制造業(yè)

　　根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在過去10年，歐洲僅有德國(guó)和瑞士的工業(yè)增加值占GDP比例沒有下跌：瑞士工業(yè)增加值占比GDP在過去20年都穩(wěn)定在18%到20%之間。德國(guó)則是23%，超過英國(guó)和法國(guó)工業(yè)增加值占GDP比例的兩倍。

　　所謂“去工業(yè)化”的概念，在這德國(guó)，瑞士，以及瑞典和奧地利都是不存在的。在歐洲，制造業(yè)板塊40%的工作都和服務(wù)產(chǎn)